Vào ngày 25 tháng 10 năm 2022, Tòa án quận Tokyo đã ra phán quyết trong một vụ án mà trong đó SMC Corporation (“SMC” hoặc “của chúng tôi”) đã đệ đơn xin lệnh cấm v.v. đối với AirTAC Co., Ltd. (“AirTAC”) vì hành vi cạnh tranh không lành mạnh (Vụ án số 2021 (Wa) 32931) (“Vụ án”). Tòa án đã phán quyết rằng danh mục sản phẩm và các tài liệu tiếp thị khác của AirTAC chứa thông tin không chính xác về diện tích mặt cắt ngang hiệu dụng và giá trị Cv của van điện từ và van vận hành khí của AirTAC và những chỉ dẫn như vậy cấu thành chỉ dẫn gây hiểu lầm về chất lượng của các sản phẩm đó và ra lệnh cho AirTAC phải bồi thường cho SMC một số thiệt hại do thiệt hại gây ra.
[Bối cảnh]
Vào ngày 25 tháng 12 năm 2020, SMC đã đệ đơn kiện AirTAC lên Tòa án quận Tokyo để yêu cầu bồi thường thiệt hại do thiệt hại gây ra và các biện pháp khắc phục khác, với lý do rằng việc AirTAC sử dụng các chỉ dẫn gây hiểu lầm về chất lượng liên quan đến thông tin không chính xác về diện tích mặt cắt ngang hiệu dụng và giá trị Cv đối với một số van điện từ của AirTAC trong danh mục do AirTAC xuất bản có tên là “Danh mục sản phẩm chung năm 2017” (“Danh mục”), v.v. (chúng tôi lưu ý rằng các sản phẩm được bảo hiểm đã được mở rộng trong đơn yêu cầu sửa đổi khiếu nại ngày 29 tháng 10 năm 2021) cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định tại Điều 2(1)(xx) của Đạo luật phòng ngừa cạnh tranh không lành mạnh.
[Phản hồi của AirTAC về vụ việc]
Trong khi vụ việc đang chờ xử lý, AirTAC đã thực hiện các hành động sau:
(1) Liên quan đến Danh mục, AirTAC đã sửa các số liệu về diện tích mặt cắt ngang hiệu dụng và giá trị Cv và cũng đã công bố một bản đính chính trên trang web của AirTAC.
(2) AirTAC tuyên bố rằng họ đã ngừng phân phối và hủy bỏ các Danh mục (phiên bản trước khi sửa các số liệu).
[Tóm tắt các Phán quyết]
Tóm tắt quyết định của Tòa án trong Vụ án như sau:
(1) Tòa án thấy rằng các số liệu của AirTAC về diện tích mặt cắt ngang hiệu quả và giá trị Cv của Sản phẩm của Bị đơn (có nghĩa là một số sản phẩm van điện từ và van vận hành khí) là không chính xác và là những dấu hiệu gây hiểu lầm về hiệu suất của chúng (Đạo luật Phòng ngừa Cạnh tranh Không lành mạnh, Điều 2(1)(xx)). Về vấn đề này, AirTAC thừa nhận rằng diện tích mặt cắt ngang hiệu quả và giá trị Cv là không chính xác, nhưng khẳng định rằng những dấu hiệu này của AirTAC không cấu thành những dấu hiệu gây hiểu lầm về chất lượng bằng cách chỉ ra rằng diện tích mặt cắt ngang hiệu quả và giá trị Cv không phải là những con số liên quan đến chất lượng Sản phẩm của Bị đơn và ảnh hưởng đến việc lựa chọn sản phẩm và rằng các nhà quản lý nhà máy và những người khác tập trung vào khả năng tương thích, giá cả và các chi tiết khác của xi lanh chứ không phải vào diện tích mặt cắt ngang hiệu quả và giá trị Cv khi mua van điện từ. Tuy nhiên, Tòa án đã bác bỏ khẳng định của AirTAC, dựa trên giả định rằng diện tích mặt cắt ngang hiệu dụng và giá trị Cv thể hiện đặc tính dòng chảy của thiết bị điều khiển bằng khí nén và nêu rằng “đặc tính dòng chảy của thiết bị điều khiển bằng khí nén là một yếu tố quan trọng có thể gây ra các vấn đề như không thể đạt được sản lượng quy định trong hệ thống khí nén nếu đặc tính đó không được xác định đúng”.
(2) Tòa án thấy rằng AirTAC, ít nhất, đã vô ý khi sử dụng các chỉ dẫn gây hiểu lầm như vậy. Tòa án cũng thấy rằng, khi phân phối Danh mục, mặc dù có nghĩa vụ nêu các số liệu chính xác về chất lượng Sản phẩm của Bị đơn, AirTAC đã không làm như vậy. Về vấn đề này, AirTAC khẳng định rằng họ không hành động vô ý, chỉ ra thực tế là họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc dựa vào kết quả đo lường của trung tâm nghiên cứu và phát triển vì AirTAC (AirTAC Co., Ltd., là một thực thể của Nhật Bản) không có cơ sở có thể xác minh tính chính xác của các số liệu có liên quan được liệt kê trong Danh mục. Tòa án đã bác bỏ lời khẳng định này của AirTAC, chỉ ra rằng việc người bán có nghĩa vụ đảm bảo tính chính xác của các tuyên bố trong danh mục và các tài liệu khác trình bày cho các đối tác kinh doanh là điều tự nhiên, rằng Sản phẩm của Bị đơn được sản xuất trong tập đoàn AirTAC và dữ liệu được nêu trong Danh mục và các tài liệu khác cũng dựa trên kết quả đo lường do một công ty trong tập đoàn AirTAC thu được.
(3) Tòa án đã trao khoản bồi thường thiệt hại bằng với số tiền phí luật sư có mối quan hệ nhân quả hợp lý với hành vi cạnh tranh không lành mạnh của AirTAC.
Bộ quy tắc ứng xử của Tập đoàn SMC quy định rằng “chúng tôi sẽ tuân thủ nguyên tắc coi khách hàng là trên hết và nỗ lực cung cấp các sản phẩm/dịch vụ vượt trội” và “chúng tôi sẽ tham gia vào cuộc cạnh tranh công bằng”.
Theo Quy tắc ứng xử, lý do quan trọng nhất để nộp đơn kiện là do quan điểm của chúng tôi rằng “Việc AirTAC sử dụng các chỉ dẫn gây hiểu lầm và không chính xác có thể gây tổn hại đến lợi ích của khách hàng”.
Phán quyết của Tòa án nhận thấy rằng quảng cáo cho các sản phẩm của AirTAC trong vụ kiện hiện tại là không chính xác và đó là “hành vi cạnh tranh không lành mạnh” khiến khách hàng hiểu sai về chất lượng. Mặc dù AirTAC đã thực hiện một số biện pháp nhất định, chúng tôi tin rằng việc có được phán quyết như vậy từ Tòa án liên quan đến quảng cáo không lành mạnh và dán nhãn sản phẩm sẽ bảo vệ lợi ích của khách hàng và thúc đẩy môi trường cạnh tranh công bằng.
SMC sẽ tiếp tục tuân thủ nguyên tắc khách hàng là trên hết và sẽ tiếp tục hành động kiên quyết, bao gồm cả việc thực hiện hành động pháp lý, chống lại các hoạt động của công ty có thể gây bất lợi cho lợi ích của khách hàng.
Ngày 8 tháng 11 năm 2022
Tập đoàn SMC
